/JIŘÍ FIALA/
Dne 7. února 2024 zasedal Akademický senát Přírodovědecké fakulty UP v Olomouci, jenž přijal usnesení obsahující mj. tyto dva body:
„2. Akademický senát PřF UP se ohrazuje proti tomu, že mu byly při projednávání návrhu na odvolání děkana PřF rektorem UP ze dne 11. října 2022 poskytnuty jako podklad pro vyjádření senátu materiály obsahující zjevně nepravdivá tvrzení, která mohla uvést senátory v omyl, a mohla tak výrazně poškodit zájmy a práva doc. Martina Kubaly. AS PřF vyzývá rektora k omluvě a k vyvození odpovídajících důsledků.
3. AS PřF UP vyzývá k omluvě aktéry, kteří iniciovali výpověď děkanovi PřF ze dne 3. října 2022 a návrh na jeho odvolání ze dne 11. října 2022 nebo stáli za jejich následnou tendenční medializací, zejména: R. Zbořila, P. Banáše, F. Kratochvíla, T. Lebedu, J. Navaříka, J. Nováka a novináře O. Koutníka.“ [1]
Zprávu na to téma z pera (či vlastně z klávesnice) Šárky Chovancové, redaktorky zaměstnané v oddělení vnitřních a vnějších vztahů děkanátu Přírodovědecké fakulty UP v Olomouci, publikoval Žurnál online, byť nikoli na své první straně [2], a navíc dosažitelnou in extenso až po dalším zmáčknutí tlačítka počítačové myši (krátce řečeno kliknutí, z angl. slovesa „click“ s původním významem „cvaknout“). [3]
Kauza výpovědi doc. RNDr. Martina Kubaly, Ph.D., z pracovního poměru na Přírodovědecké fakultě UP v Olomouci, datované dne 3. října 2022 [4], jakož i jeho odvolání z funkce děkana Přírodovědecké fakulty UP v Olomouci, [5] se tak posunula do další fáze. Postupně rektorem UP došlo dne 23. listopadu 2022 k odvolání této výpovědi a zpětvzetí Kubalova odvolání z děkanské funkce, [6] jakož i dne 19. dubna 2023 k odložení trestních oznámení Policií České republiky, podaných rektorem UP v Olomouci, případně dalšími oznamovateli obviňujícími doc. Martina Kubalu, Ph.D., z podezření ze spáchání přečinu porušení tajemství dopravovaných zpráv podle § 1822/2 trestního zákoníku. [7] Opět se potvrdilo, že co dva právníci, to tři rozdílné právní názory – jak to vypadá, právní oddělení rektorátu UP v Olomouci dospělo k závěru, že podezření ze spáchání dotyčného přečinu je oprávněné, vycítivši žádoucnost takové konkluze ze strany vedení UP v Olomouci, zatímco policejní orgán, nejsa na vedení UP v Olomouci nikterak závislý, smetl ono podezření se svého pracovního stolu.
Akademický senát PřF UP si tedy nyní přeje pouhopouhé omluvy ze strany „aktérů“ výše uvedených pomlouvačných,ba přímo křivě obviňujících „aktivit“ vůči doc. RNDr. Martinu Kubalovi, Ph.D., kteří se na těchto aktivitách domluvili a umluvili, svou oběť pomluvili (de facto křivě obvinili) a iniciovali zrušení její pracovní smlouvy. Lze tedy důvodně předpokládat, že doc. RNDr. Martin Kubala, Ph.D., Senát PřF UP v Olomouci, či odborová organizace PřF UP v Olomouci se vzdali možnosti obvinit dotyčné „aktéry“ z podezření ze spáchání trestného činu křivého obvinění (§ 345 trestního zákoníku) vůči osobě doc. Martina Kubaly, ačkoliv rozhodnutí vyšetřovatele Policie České republiky ze dne 19.dubna 2023 je dostatečně průkazné k tomu, aby takový trestný čin byl orgány činnými v trestním řízení stíhán. Že by se vyskytl nějaký mocný mediátor a za ty „aktéry“ se přimluvil? Cituji z výše citovaného bodu 2 usnesení AS PřF UP v Olomouci: „…materiály obsahující zjevně nepravdivá tvrzení, která mohla uvést senátory v omyl, a mohla tak výrazně poškodit zájmy a práva doc. Martina Kubaly.“ Ten kondicionál je vskutku právnicky opatrný – lze však přece nad veškerou pochybnost prokázat, že „zjevně nepravdivá tvrzení“ nejen pouze a toliko „mohla uvést senátory v omyl, a mohla tak výrazně poškodit zájmy a práva doc. Martina Kubaly“, nýbrž že nejen v Akademickém senátu PřF UP v Olomouci, ale všude jinde byly zájmy a práva doc. Martina Kubaly závažně poškozeny, a to i prostřednictvím médií. Koneckonců – ať padouch, nebo hrdina, vždyť jsme všichni jedna akademická rodina!
V citovaných usneseních Akademického senátu Přírodovědecké fakulty UP v Olomouci tak postrádám čtyři zásadní informace:
- V jaké lhůtě mají dotyční „aktéři“ své omluvy předložit?
- Jaké „vyvození odpovídajících důsledků“ se kromě omluvy ze strany rektora UP předpokládá?
- Co bude následovat, když dotyční „aktéři“ omluvy nepředloží a budou se vymlouvat, že vše, co činili, činili bona fide, a nikoli mala fide? [8]
- A kdyby i nakrásně dotyční „aktéři“ pošlapali svá ega, jak by měly být jejich omluvy formulovány?
Zde může posloužit jako precedens omluva Filozofické fakulty UP v Olomouci prof. PhDr. MgA. Janu Vičarovi, CSc., hudebnímu skladateli, muzikologovi a vysokoškolskému pedagogovi, v současné době působícímu na katedře hudební teorie Hudební a taneční fakulty Akademie múzických umění v Praze a na katedře hudební výchovy a kultury Fakulty pedagogické Západočeské univerzity v Plzni:
„Dne 9. července 2020 byla na oficiálním webu olomoucké univerzity zveřejněna omluva tohoto znění: ,Vedeni zájmem na ukončení sporu bez nutnosti vést soudní řízení, případně další navazující řízení, se zástupci vedení filozofické fakulty dohodli s prof. Vičarem na ukončení sporu a následující omluvě: Filozofická fakulta Univerzity Palackého v Olomouci tímto vyjadřuje omluvu panu prof. PhDr. MgA. Janu Vičarovi, CSc., za své nekorektní jednání při neprodloužení jeho pracovní smlouvy v roce 2016.‘“ [9]
[ 1] https://www.prf.upol.cz/o-fakulte/fakultni-organy/akademicky-senat/
[4] Tato výpověď byla zdůvodněna „porušením norem týkajících se ochrany osobních údajů a realizace práv průmyslového vlastnictví na UP, porušením zákoníku práce a poškozováním dobrého jména UP“. https://www.prf.upol.cz/nc/zprava/clanek/vyjadreni-dekana-martina-kubaly-k-vypovedi-z-pracovniho-pomeru/#:~:text=D%C4%9Bkan%20P%C5%99%C3%ADrodov%C4%9Bdeck%C3%A9%20fakulty%20UP%20Martin%20Kubala%20dnes%20obdr%C5%BEel,poru%C5%A1en%C3%ADm%20z%C3%A1kon%C3%ADku%20pr%C3%A1ce%20a%20po%C5%A1kozov%C3%A1n%C3%ADm%20dobr%C3%A9ho%20jm%C3%A9na%20UP.
[5] https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/univerzita-palackeho-dekan-rektor-odvolani-kubala.A221004_686302_olomouc-zpravy_hrs
[6] https://www.zurnal.upol.cz/nc/zprava/clanek/rektor-up-se-rozhodl-odvolat-vypoved-dekana-prirodovedecke-fakulty-doufa-ve-zklidneni-emoci-a-racio/
[7] https://www.dzurnal.cz/index.php/2024/01/09/vysledky-setreni/
[8] https://www.dzurnal.cz/wp-content/uploads/2024/01/utf-82023-11-06_K%C5%98P_OLOMOUCK%C3%89HO_KRAJE_HL%C3%8DNA_Jakub_BICEK_Tom%C3%A1%C5%A1_%C5%BD%C3%A1dost_o_informace_ze_dne_23._srpna_2023_-_sd%C4%9Blen%C3%AD_priloha_1264119204_0_JUDr-merged.pdf
[8] Tégl, Petr: K úpravě dobré víry v návrhu nového občanského zákoníku. http://obcanskyzakonik.justice.cz/tinymce-storage/files/odborne_texty/Tegl_Dobra_vira.pdf – Doc. JUDr. Petr Tégl, Ph.D., působí na katedře soukromého práva a civilního procesu Právnické fakulty UP v Olomouci.
[9] https://www.ff.upol.cz/fileadmin/userdata/UP/uredni-deska/FF_omluva_prof._Vicarovi.pdf; http://janvicar.cz/2020/07/14/filozoficka-fakulta-univerzity-palackeho-v-olomouci-se-po-ctyrech-letech-omluvila/; https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/07/13/ff-up-se-omlouva/; https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/14/potlesk-pro-jana-fisara/